트럼프 대통령의 관세는 금융 시장, 경제학자 및 퇴직 계좌를 가진 사람들에게 인기가 없을 수도 있지만, 랜드 폴 상원 의원에게 일을 할 수있는 올바른 기회를 제공합니다. 켄터키 공화당은 “매버릭”으로 지위를 유지하기 위해 분기별로 한 번은 사랑이되도록 규칙을 세웠으므로 관세를 부과하는 것은 어리석은 일뿐만 아니라 헌법에 반대한다고 지적합니다.
그리고 상원 의원은 독립이 절벽에서 경제를 이끌어 내도록 허용하는 것이 우리 창립자들이 생각했던 것이 아니라는 것을 깨달은 유일한 자유주의자가 아닙니다. Loper Bright의 원고 중 하나를 대표하는 보수적 인 법적 상점 인 새로운 Cilvil Liberties Alliance는 2 월과 3 월에 부과 된 첫 번째 중국 관세에 도전하고 있습니다. 그러나 법적 추론은 어제 수집 된 과감한 품목에도 동일하게 적용됩니다.
Politico의 Josh Gerstein은 “프리미엄 플래너, 조직 도구 및 가정 관리 제품”을 판매하는 소규모 기업을 대신하여 플로리다 북부 지역에 제기 된 불만을 표시했습니다. 같은 이름의 비즈니스 소유자 인 Emily Ray는 관세가 회사를 무너 뜨릴 것이라고 주장합니다. 그녀는 또한이 관세가 얼굴에 불법적 인 모든 방법을 지적합니다. 언론은 언론이 의회 나 법원이 이에 대해 관심을 갖지 않는다고 가정하면서 미디어가 야다 야다에게 주로 유지했다고 지적했다.
첫째, 그녀는 트럼프의 첫 번째 임기 관세가 1974 년 무역 법에 따라 다르고, 다른 국가들이 무역 협상 거래 협약을 위반하고 있음을 미국 무역 대표들의 발행 및 인정을 포함한 법적 절차를 따랐다. 그러나 시간이 걸렸고 미국 무역 대표 Jamieson Greer는 2 월 27 일에만 확인되었습니다. 그 결과, 대통령은 1977 년 국제 응급 경제법 (IEPA)의 방향으로 모호하게 몸짓을하고 경제를 추락했습니다.
2 월과 3 월에 그는 오피오이드 위기에 대한 중국을 승인했다고 주장했다. 4 월에 그는 무역 적자에 대해 무언가를 트윗 한 다음, 우리 동맹국 (러시아, 북한 또는 벨로루시가 아님)에 관세가 어느 정도 부과 된 킥킥 웃음 공식을 뱉었다.
Ley가 지적했듯이 Ieepa는 관세법이 아닙니다. 이를 통해 대통령은 적대적인 외국인 행위자에게 비상 사태로 제재를 강요하고 동결 할 수 있습니다. 그러나 트럼프는 관세가 오피오이드 “비상”과 관련이 있다고 척하지 않았다. 또는 그들은 단순히 이사회를 전복시키고 다른 국가들이 양자 무역 거래를 재협상하도록 강요 할 수 있습니다.
IEEPA는 대통령을 당면한 특정 응급 상황을 처리하기 위해 “필요한”행동으로 제한합니다. 트럼프 대통령은 불법 오피오이드가 미국에 입국함에 따라 중국과 관련된 비상 사태를 선포했습니다. 그러나 그의 중국의 행정 명령에 따르면 오피오이드 문제와 그가 명령 한 관세 사이에는 연관성이 없음을 보여줍니다. 관세는이 문제를 해결하기 위해 “필요하다”고 말할 수는 없습니다. 풀 의무는 오피오이드의 유입을 막기 위해 끝에 맞지 않으며 명시 적 목적에 “필요한”것이 아닙니다.
실제로 트럼프 대통령의 성명서는 중국의 관세에 대한 실제 이유를 밝힙니다. “비상”은 여기서 도전하지 않지만, 선언 된 비상 상황에 대한 관세의 “적합성”은 IEEPA의 요구 사항을 충족시키지 못합니다.
불만은 IEEPA가 대통령이 관세를 부과 할 수 있도록 권한을 부여하더라도 의회 당국의 대표단은 불법입니다.
…
주요 질문의 교리.
그렇습니다. 보수적 인 사법부가 민주당 대통령의 행정 행동을 취소 할 수 있도록 전체 직물에서 나온 이론은 공화당 대통령이 미친 똥을 만드는 것을 막기위한 정당화라고 부릅니다. 그리고 Chevron Slayer는 전화하는 사람입니다. 야생의 시간!
이것은 트럼프의 관세에 대한 새로운 공격이 아닙니다. Lawfare의 Brainiacs는 1 월 에이 수익을 보았습니다. 그러나 어제의 과감한 관세 발표에 비추어 더 적합한 것으로 보입니다. 오피오이드는 2 월과 3 월의 관세에 대한 추정 적 정당화이기 때문에 그들에게 웅크 리면. 그러나 미국 제조업의 무역 적자 및/또는 감소는 정책 선택입니다. 또는 Ray가 그녀의 불만에 넣은 것처럼 :
대통령이 IEPA를 사용하여 법정 관세 제도를 우회 할 수있는 경우, 대통령은 관세에 대한 의회 권한을 지시 할 수있는 거의 무제한의 권한을 갖게 될 것입니다. 그는 몇 가지 장기 국가 문제에 따라 국가 비상을 선언하고 해당 비상 사태의 이름에 따라 관세를 부과 할 수 있습니다.
그 동안 중국은 이미 트럼프의 어리 석음에 맞게 실제 상호 관세를 부과 할 계획이라고 발표했다.
대법원 판사 존 로버츠 (John Roberts)는 가장 재미있는 일을 할 기회가 있습니다.
Emily Ray Paper Company v. Trump [Docket via Court Listener]
Liz Dye는 볼티모어에 살고 있으며 법과 혼돈의 Sacacks 및 Podcast를 제작합니다.